屏幕软打样测试报告 模拟四色印刷效果的测试

　　用户对屏幕软打样最关心的就是显示器显示颜色模拟印刷颜色的准确性。为此．将ECI 2002印刷色标中1485个颜色的LAB值输入Monaco OptixPro，由Monaco Optix Pro在屏幕上显示这些颜色并测量显示颜色的LAB值．计算测量值与目标值的色差。Monaco Optix Pro可以直接给出CIELAB的平均色差，其他色差是用ProfileMker的MeasureTools计算得到的。将标准的色标颜色数值(CIELAB)和颜色测量的CIELAB值按CGAT文件格式写成文本文件，用MeasureTools的计算功能分别调入参考颜色(Reference)和样品颜色(Sample)位置，在计算界面上会显示出色标的示例，如图31所示。在右侧的下拉对话框中选择要计算的色差公式，就可以得到所要的计算数据．同时给出相关的统计数据。MeasureTools提了CIELAB、CIEDE94、ClEDE2000和CMC(1:1)、CMC(2:1)五种色差公式的计算。

　　表15是各显示器实际测量和计算的结果。对于每一个显示器分别计算了模拟印刷色的CIELAB、CIEDE94、CIEDE2000和CMC(1:1)、CMC(2:1)的色差，因为后面的4种色差计算公式是CIELAB色差公式的改进,被认为比CIELAB色差更符合眼睛的视觉。表中的MEAN为平均色差，STDEV为标准方差,MAX为最大色差值，Best9O％为色差最小的前90％颜色的平均色差值，WorstlO％为色差最大的10％色块的色差平均值，由此可以看出色差的大致分布情况。

　　表15显示器模拟ECI 2002印刷色的测试结果

		DE76	DE94	DE2000	DECMC(1：1)	DECMC(2：1)
HL20”	MEAN	2.40	1.29	1.27	1.49	1.42
	STDEV	3.01	1.28	1.14	1.35	1.28
	MAX	19.53	8.62	7.28	8.29	7.95
	Best 90％	1.55	0.92	0.96	1.09	1.05
	Worst 1O％	10 02	4.62	4.41	5.04	4.76
HL23”	MEAN	2.58	1.46	1.48	1.69	1.59
	STDEV	2.97	1.32	1.23	1.45	1.38
	MAX	19.32	8.88	7.25	8.45	8.03
	Best 90％	1.76	1.09	1.15	1.28	1.20
	Worst 1O％	9.96	4.72	4.68	5.31	5.02
HL30”	MEAN	2.86	1.65	1.58	2.05	1.69
	STDEV	3.48	1.77	1.72	2.47	1.87
	MAX	20.83	8.82	9.39	14.05	9.51
	Best 90％	1.85	1.14	1.09	1.34	1.14
	Worst 1O％	11.94	6.36	6.29	8.36	6.61
SCH23”	MEAN	2.55	1.39	1.30	1.69	1.46
	STDEV	3.36	1.50	1.32	1.76	1.48
	MAX	21.03	9.34	7.50	8.89	8.68
	Best 90％	1.56	0.95	0.91	1.17	1.02
	Worst 1O％	11.36	5.38	5.04	6.36	5.38
SCH30”	MEAN	2.71	1.50	1.45	1.73	1.68
	STDEV	2.74	1.20	1.06	1.24	1.18
	MAX	18.66	8.47	6.75	8.07	7.79
	Best 90％	1.93	1.17	4.29	1.39	1.35
	Worst 1O％	9.71	4.50	1.18	4.81	4.62

　 　 
　　为了更直观地检查色差的分布情况，将各显示器的色差分布直方图画出来，如图32～图36所示。图中，横坐标为CIELAB色差分布．分为了小于1.1～2.2～3.3—4.4～5.5～10.大于10七个级别。纵坐标为颜色样品的个数。直方图清楚地显示出了个级别色差的样品分布，因此可以直观地说明模拟的情况。
 
　　从5台显示器的色差分布图可以看出，备显示器的色差分布趋势基本相同。95％以上色差小于3，一些研究显示，在对比彩色印刷样张的图像色差时，人眼刚可分辨的平均色差大约为△Eab*=2.5左右。因此这样的结果达到了准确模拟所需的水平，可以实现印刷打样一致性。

 

　　为了更清楚地对比各台显示器的情况，将各台显示器的色差分布统计列于表16中并用图37将5台显示器的结果汇总在一起进行比较。其中表15最后两列的数据分别是色差小于3的数量总和与所占颜色总数的百分比。由表15可以看出，色差小于1最多的显示器是HL30"。色差在1～2之间最多的是HL20"，色差3以下数量最多的显示器排名分别是HL20"、SCH30"、SCH23"、HL23"和HL30"．除了HL30"略低于80％以外，其余显示器色差小于3的颜色数都超过80％。

表16 各台显示器模拟ECI 2002色标的色差统计表

	＜1	1～2	2～3	3～4	4～5	5～10	＞10	∑＞3	％
SCH30”	47	749	480	60	20	63	66	1276	8.9
SCH23”	330	727	179	75	23	66	85	1236	83.2
HL30”	335	605	198	87	50	118	92	1138	76.6
HL23”	252	632	314	136	29	54	68	1198	80.7
HL20”	225	850	214	56	18	49	73	1289	86.8

　　为了进一步分析作造成大色差的原因，将色差为5~10和大于10的颜色的CIELAB值画在a*-b*图上。由于各台显示器的情况大同小异，这里只画出SCH30"显示器的情况，如图38所示。图中的横坐标为CIELAB均匀颜色空间的a*，纵坐标为b*,+a*方向为品红色。-a*方向为绿色；+b*方向为黄色，-b*方向为蓝色。坐标中心点为中性色,偏离中心点越远表示颜色越鲜艳。

 

　　由图38可以清楚地看出,造成大色差的颜色主要是高彩度的青、绿和蓝色(图上最左侧的点)，也有一部分品红色(图的最右侧)，但色差都小于10，而色差大于10的颜色全部都是青、绿和蓝色，色差越大，颜色淡彩度越高(越偏右侧)。这种现象完全是由于印刷色域和显示色域不重合造成的。大色差全部都是色域外颜色。
   
　　为了说明这个问题，下面来比较一下SCH30"显示器的色域(特性文件为6500_22_236_070119.icc)与印刷色域(特性文件为20060908_4ck.icc)。用CHROMIX ColorThink分别打开这两个特性文件，用2D和3D方式显示二者的差别．如图39和图40所示。图中的网格线为显示器色域，实色表示的色域为印刷色域。

 

　　从图39的平面图看，显示色域比印刷色域大很多，除了纯青色以外几乎涵盖了所有的印刷色域。但由于显示颜色是由发光产生的，而印刷颜色是通过油墨印刷在纸上再由照明光照明产生的，属于反射色，因此一般显示颜色比较亮，而印刷颜色比较暗。因此，尽管显示色和印刷色在色度上重叠，但存在明度的差异，只有通过三维色空间才能看出差别来。

　　图40是三维色空间的比较图。从图中明显可以看出，在青色和品红色区域印刷色与显示色都有很大的不重叠区。两个色域明显在明度上有一个错位，在很大范围内相同色调和彩度的显示色明度高于印刷色，这是造成大色差的主要原因。这就解释了图38中样品形成大色差的原因。为了验证这种解释，在图41中画出了图38中样品的色差与所对应的明度差绝对值的相互关系，横坐标为CIELAB色差△E*，纵坐标为对应的明度差绝对值|△L*|。不同颜色所代表的色差等级与图38相同。图中的点明显分为两组，一组的点较少且靠上．都是由色差小于10的样品组成；另一组的样品数量较多，由三个等级的色差样品构成。对比图35可以断定(通过数据也可以确定)，第一组样品是品红区域的样品，第二组样品是青绿色区颜色。两组颜色样品的色差与明度差别明显呈现线性关系，图中的直线是分别对三个色差等级的颜色点拟合得到的，可以看出它们的斜率非常接近，表明呈现出相同的关系。