在可回收和可重复使用的包装解决方案之间进行选择时，并没有明显的所谓最佳选择，因为最终结果视具体情况而异。这表明需要避免一刀切的决策，更应专注于适合最终用途的解决方案。现在科学证明，应根据具体情况考虑是否采用可以再利用的包装。一项同行评审的研究表明，可重复使用的包装比可回收瓦楞包装对气候的负面影响更大。
欧盟政策非常强调包装在循环经济中的作用及其设计可回收和/或再利用。包装的存在是有原因的；因此，从生命周期的角度考虑包装功能、可持续性和整体性能至关重要。
FEFCO发布的三项研究由独立咨询公司（Ramboll）和研究机构（VTT）进行。这些研究评估了可回收瓦楞包装与可重复使用塑料包装相比的影响，并揭示了一系列重要结论。
同行评审的比较生命周期评估
同行评审的比较生命周期评估比较了瓦楞纸板箱和塑料周转箱在欧洲平均运输距离时对环境的影响。FEFCO 提取的主要调查结果表明：
瓦楞纸板系统在15种影响类别中的10种更有利，包括气候变化、包括化石、矿物和金属在内的总资源使用。
平衡分析表明，塑料箱需要至少旋转63次才能在气候变化影响类别中胜过瓦楞纸箱。根据生命周期分析 (LCA)，塑料可重复使用板条箱的平均重复使用率为 24次，低于收支平衡。
热点分析
电子商务物流链的热点分析评估了可回收瓦楞纸箱与可重复使用的塑料解决方案。该研究确定了51个热点，或生命周期中的阶段，它们占供应链中包装对环境影响的很大一部分。FEFCO总结的前 3 个热点是：
多用途解决方案的实际使用次数是最重要的参数，因为不存在欧盟官方数据，而且可用数据并不总是透明的。
物流参数（例如存储、运输距离、装载能力、分拣）排名第二，表明运输距离对排放的影响显着，并将继续影响产品的生命周期。
生产中使用的回收材料的百分比是另一个关键点，因为可重复使用包装的回收内容的数据是有限的。相反，众所周知，瓦楞纸板包装平均含有 89% 的可回收成分。
由研究机构VTT编写的白皮书对欧洲循环经济中的包装回收和再利用提供了批判性观点。FEFCO总结的研究结论如下：
“适合用途”包装的概念应该是委员会提出的包装和包装废物指令 (PPWD) 提案的核心，因为它有助于在减少浪费的同时实现循环和气候中和。
可回收瓦楞包装和可重复使用的包装解决方案都可以根据包装要求提供适当的解决方案，欧盟委员会在提出立法时应予以考虑。
应根据生命周期思维改进废物层次结构，因为可重复使用的包装并不总是最可持续的解决方案。
由于扩大再利用系统，环境影响可能只是转移，而不是消失。
在可回收和可重复使用的包装解决方案之间进行选择时，并没有明显的所谓最佳选择，因为最终结果视具体情况而异。这表明需要避免一刀切的决策，更应专注于适合最终用途的解决方案。
向可重复使用系统的转变涉及大量的初始经济投资，因此会产生与清洗、维修等相关的新成本，同时给环境带来负担，而且不能保证成功。
FEFCO 总干事 Eleni Despotou 说：“根据证据，明确表达对可重复使用和可回收包装的偏好是一种狭隘的做法，这一点至关重要。立法提案必须确保投放到欧盟市场的任何包装都是符合目的，环保，实现其功能，并防止不必要的浪费，这是决策者的最终目标。”
运转良好的循环经济需要高效和环保的材料循环，再利用和回收包装都可以发挥作用。但是，需要对它们的影响有深入的了解。因此，政策必须鼓励真正有助于预防废物的可持续包装解决方案。使用适当部署的生命周期评估的混合将防止对我们的环境和气候造成意外后果，同时允许企业创新并履行其承诺。
评论
收藏
打印
