三中全会前夕，政府部门、学界已对“延迟退休”基本达成共识。
不过，延迟退休并非一步到位，目前，接近人社部的学界专家拿出的方案多是，在现有实际退休年龄的基础上，每年“延退”几个月，积累约20年后，增强中国养老金的可持续性。
延退应对养老金缺口
昨天，由人社部主办的第五届中国社会保障论坛“养老保障”分论坛上，包括人社部社会保障研究所所长金维刚、中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文、国务院发展研究中心社会发展研究部副部长贡森在内的一众专家，均明确支持“延迟退休”。
其中，贡森研究员指出，老龄化加剧，应对我国养老金缺口的办法，就是不断提高退休年龄。他建议，政府应下决心，并加紧启动提高退休年龄的改革。
节约有限劳动力资源
10月21日，人社部副部长胡晓义，也向媒体详细阐述过目前官方对“延迟退休年龄”的考虑，一是为了维护养老金的长期收支平衡，但主要原因，是在老龄化的大背景下，节约已开始出现下降的有限的劳动力资源。
此番论述，已从侧面印证，中央政府认为，是时候有必要启动“延退改革”了。
针对“延迟退休”引发的民间反对，专家建议，消除“双轨制”改革，尽快出台机关事业单位职工缴纳养老保险的政策，应与实施“延迟退休”并行。
■ 观点
每年延退几个月避免一刀切
此前有报道称，延迟退休的方案，可能是将目前的退休年龄，从60岁提高至65岁。
消息一出，立即引发民众反对。不少人认为，自己辛苦工作几十年，熬到退休，如果政府突然把退休年龄提高5岁，就是要自己多干五年活，五年后还拿一样的养老金，“那时钱都贬值了”。还有很多在企业工作的人担心，现在企业里年轻人都用不完，自己老了，退不了休，又被待岗，将陷入既没工资又没养老金的窘境。
对于上述担心，学界昨天拿出渐进式“延迟退休”方案。
贡森介绍，“延迟退休”并非“一刀切”式地提高退休年龄，而是“一年涨几个月”的渐进式改革。比如，现在退休年龄是60岁，今年退休的老人，可以是60岁零两个月或三个月时退休，之后逐年按月提高退休年龄，“这样对每个人的影响并不大”。
按照现行法律规定，男性退休年龄为60岁，女性55岁。不过，昨天发布的《中国养老保险制度中长期测算及改革思路探讨》显示，目前，我国男性的实际退休年龄为56岁，女性实际退休年龄约50岁。
课题组负责人，北京大学郑伟副教授提出的改革建议是，从2015年开始，每年的退休年龄提高一个季度，每四年提高一岁，如此积累，直至男女实际退休年龄可以达到六十岁。郑伟预测，照此方案，大约20年后，延迟退休对弥补养老金缺口，维护养老金收支平衡，会起到一定效果。
同时，针对“被延迟退休的老人其实难以继续工作”的公众担忧，贡森建议，政府应尽快设计配套政策，对40岁以上人群开展延续就业的技能培训。
不久前，人社部副部长胡晓义强调，延迟退休年龄同时，国家应出台配套政策，着力开放实施中年及更大年龄段劳动力适合的工作岗位，保障这部分人群充分就业。
■ 分析
17省份去年养老金收不抵支
贡森介绍，社会关注的“养老金缺口”，主要指城镇职工基本养老保险，新农保没有缺口。
当前，我国养老金存在三种缺口，分别是当期缺口、做实个人账户产生的缺口，以及隐含债务缺口。
首先，当期缺口即当年收上来的钱抵不过当年支出。2012年，17个省份当年收不抵支，缺口原因很多，如企业瞒报，也有人认为是大量农民工不参加养老保险，总之是现行基本养老保险制度执行力不强，缺乏公信力。
其次，做实个人账户产生的缺口。现在，全国的缺口大概在2万亿以上。贡森介绍，多年来，我国应对老龄化的思路是积累资金，但在实践中站不住脚。因为从宏观经济角度，积累基金与先收现付，对应对老龄化，无本质区别。
第三，隐含债务缺口。贡森介绍，是指假定现在养老保险制度完全不变，未来几十年后累计的养老金缺口。
中国银行研究，2030年，企业职工养老保险的缺口，相当于当年GDP的38%左右；2050年相当于60%左右。贡森认为，如果养老保险是政府基本责任，政府可增加税收弥补养老金需求。现在经合组织国家的养老金隐含债务，都不低于其GDP；大多数国家的隐含债务，是GDP的两到三倍。相比来说，我国隐含债务不算高。
■ 焦点
1、养老金若不改革2048年将枯竭
北京大学中国保险与社会保障研究中心研究团队，对现行中国养老保险制度进行了中长期测算。结论是如果不改革，现行城镇职工基本养老保险基金将在2037年，出现当期收不抵支；到2048年，基本养老保险基金将累计收不抵支，完全枯竭。
昨天，针对上述问题，研究团队负责人、北京大学经济学院风险管理与保险学系主任郑伟副教授提出两大改革建议：放开计划生育和实施延迟退休。
郑伟认为，我国养老金的缺口，靠财政弥补已不可能；惟有改革现行养老保险制度，才能保证养老金稳定发放的可持续性。但他提醒，改革有一个时间窗，如错过未来几年养老保险制度改革的关键期，将无法挽救。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文也强调，在老龄化加剧的大背景下，对待养老保险制度改革，政府须有急迫意识和忧患意识。
2、消除“双轨制”应与延退并行
“延迟退休”思路一经提出，就备受民间质疑。普遍的舆论观点是，“一群不用缴养老保险的人，在研究延迟退休年龄”，由此引出养老金“双轨制”下的利益不公平，让普通百姓难以接受甚至大骂“延迟退休”，不断损害现行养老保险制度的公信力。
贡森认为，虽然“延迟退休”必须要做，也是世界各国应对养老金缺口的主要手段，但是，政府对“延迟退休”的实施方案，应讲究策略，不能让公众认为，“延退”是在现有的不公平制度下，加重不公平。
贡森的建议是，政府启动制定“延迟退休”方案同时，要尽快出台机关事业单位缴纳养老保险的制度，起码要有明确的“双轨制”改革承诺，以增强政府推进养老保险改革的公信力。
此前，人社部新闻发言人尹成基表示，社会关注的养老金双轨制问题，中央已提出明确改革方向，即推进机关事业单位建立养老保险制度，逐步消除养老金“双轨”下的权益失衡。
“机关事业单位不缴费，享受的养老金还很高，凭什么让普通人延迟退休？这从道义上、法理上都说不过去。政府应尽快出台机关事业单位的养老金并轨方案，至少是渐进性的执行方案，表明我们（政府）的诚意和决心。”
评论
收藏
打印
