很多企业家会问我:究竟怎么转型和升级,才能吸引到投资公司的注意?提出这一问题的大多是传统型企业。从我在IDG过往的投资经验来看,这根本不是一个问题,转型和升级对于传统型企业来说,其实是最容易解决的问题。
转型目标,传统企业最明确!
我们现在谈产业结构调整或升级换代,无非落实到三种路径:一是偏技术创新的,二是业务模式型的,三是产品升级型的。偏技术创新的转型或升级,就是用技术的创新,来牵引产业发展,比如英特尔公司,用技术创新让你每年想换新电脑。从最高端的科技领域来说,在航天、潜艇、航空母舰上,我们都有自己的研发科技能力,并且能够引导一些产业发展;但从商业领域来说,依靠一个纯粹的技术引领产业发展,我们一直做得不太好。我们扮演的角色基本都是跟随者,而且这种趋势,仍将持续很长一段时期。
业务模式型的转型或升级,它主要以一种创新的商业模式来使用户有一种更好更新的体验,现在大部分的互联网公司属于这一类。比如大家在电商上买东西更方便了,在携程上订酒店更方便了,在百度上找信息更方便了,腾讯的微信使大家联系更方便了。
尽管,我们在多个领域中,原创的技术和产品比以前增多了,但从颠覆性角度来说,至今在各行业中并没有出现耳目一新的变革。因此,我认为在目前阶段既然是做跟随者,就把跟随者的角色做好,争取不掉队,并且将借鉴和模仿做到极致,就是成功。
至于产品升级,我认为,这是传统型企业在产业调整或升级换代中最容易做到的事情。很多人会认为,说得轻松做起来很难,其实你只要细想一下,就会同意我的观点。
一家靠业务模式创新的互联网企业和一家传统型制造企业相比,你认为谁的产业升级困难最大?互联网企业假如没有与时俱进的新技术变革,它的日子一定比传统型制造企业更难过,而后者在产业调整或升级换代上,只是思维突破的问题。
举一个例子,日本企业可以将针的毛刺做到最低程度,中国企业要竞争,很简单,就学习日本企业,也把毛刺降到最低,甚至超过日本人,这个时候,中国企业就完成了升级换代。传统型企业转型与升级的目标,远比纯靠技术驱动的技术型企业更明确,就是找行业里最优秀的企业,学习并超越它。这样的企业,不用找风投,风投也会盯上你,因为做到行业质量第一的企业,就有机会做到品牌第一、市场第一。
快死的企业,何必救?
产业调整以及升级换代中,我们每次都会纠结于这样的两难:既然有变革,就会有行业洗牌,就会有企业死亡。为什么我们总是担忧企业死亡,甚至要求不让企业死亡?
企业发展就如物种进化一样,也有优胜劣汰,适者生存是大自然的规律。为什么不适应环境、不适应变革的企业,就不能死?
我们总会悲天悯人,认为企业死亡会影响经济环境,对业界造成不良情绪,这样的观点是错误的,因为经济活动本身就有一定的残酷性。现在很多领域的生产能力大大超过需求,如水泥、玻璃、钢铁行业等。除医疗、公共事业之外,很多领域中的粗放型企业都需要关停并转,无法有效实现调整和升级的,就应该让它自然淘汰。死一家,就可能活5家,如果救它,最后的结局就是,大家都面临死亡。
一旦需求被刺激起来,企业优胜劣汰反而会加速。为什么?假定,我们学香港、澳门把钱补贴给消费者,就会刺激消费者进行购买,他们知道谁家的产品好,谁家的产品不好,这样,在买方市场上,就会自动剔除缺乏竞争力的企业,而生产优质产品的企业就不会死。因此,无论从大环境角度,还是消费者的选择角度,企业生老病死是正常的事情,是符合市场规律的行为。只有优胜劣汰,才能给整个行业提供生存空间,使得粗放型经济最后走向精细化经济。