近日有媒体报道，有专家表示牛奶包装袋上的字是用染料印刷的，长期用嘴咬牛奶袋的话，容易造成重金属铅中毒，因为印刷油墨中含有铅，长期误食将影响到血液系统、肠胃系统。对此，记者从超市购买7种袋装牛奶，通过北京服装学院材料检测中心和民间环保组织“自然大学”检测，均得出同一结果：牛奶外包装中不含重金属铅、铬、汞。
这样看来，“嘴撕牛奶袋易致铅中毒”系误传应无异议，因为记者的调查符合具有公信力的所有要件。首先，检测样本随机抽取，避免了检测结果可能的以偏概全。其次，方法科学合理，记者不是自行检测，而是委托具有专业资质的机构进行权威检测。最后，程序客观公正，不论是媒体记者还是检测机构，都是与检测结果无利益关联的第三方。
一个有可能给袋装牛奶生产企业和消费者带来不必要损失的误传，就这样在媒体记者的委托验证下被证伪。甚至用不着记者去讲任何大道理，孰是孰非读者依据事实就会了然于胸。如此理性务实的“误传应对法”，其实给很多人上了很好的一课，在这个“总是不相信”的年代，应该少一些自以为是的“逻辑推理”，多一些让人信服的实证调研。
事实上，“嘴撕牛奶袋易致铅中毒”确属专家仅靠逻辑推理得出的结论，并没有经过实证研究。其逻辑推理的大致过程是：牛奶袋外表的字是用染料来印刷的，油墨染料中可能有铅，嘴撕牛奶袋要接触这些染料，因此就有了铅中毒的可能性。在食品安全问题“只有想不到、没有做不到”的现实背景下，这样先入为主的逻辑推理，由于具有很大程度的科学性，并且最大限度地契合了公众关于食品安全“没有最坏只有更坏”的想象，使得越来越多的人会不假思索地信以为真。
但是，再完美的逻辑推理也难以取代事实判断。一事当前，我们最需要做的功课是辨明事实真相，因为这是做出理性判断的基本前提。如果事实都是错误的，那么再理性的分析，也会像罗素先生说的那样，“从一个错误的前提出发，能够推导出任何荒谬的结论”。当下，我们社会中一些问题日益严峻，确实与不少人一事当前不问事实真相的习惯有很大关系。比如帮人反倒被讹诈，很多人在真相不明的情况下，不是等待事实清楚之后再做判断，而是心急火燎地按照自己关于道德滑坡的想象和立场做出判断，从而放大了道德滑坡的危机。
不敢否定社会道德有所滑坡这一“道德正确”的结论，但不问真相何尝不是道德滑坡的一个助推力？这正如作家刀尔登所言，“道德下降的第一个迹象，就是不关心事实，毕竟，辨别真相是累人的事。容易的办法还是把自己从这一负担解脱。让别人来告诉我谁是‘坏人’，我只负责吃掉他。”
浮躁的社会，总会有越来越多的人不愿意去费工夫辨明事实真相，因为那太累人了。“总是不相信”的现实中，不也有这样的因素吗？既然食品安全已经不让人相信了，多一次不假思索的相信又有何妨？问题是，不问真相只会让你更累，因为信任会最大限度降低交易成本，你不可能生活在自给自足的世界中。还是多做一些让人信服的调查吧，因为这是重建社会信任的基础。
评论
收藏
打印
