历经一年多的调查后，欧盟最终决定对进口自中国的铜版纸征收反补贴与反倾销的混合关税。2011年5月14日，欧委会裁定对中国企业征收4%－12%的反补贴税率和8%－35.1%的反倾销税率，这不仅开创了欧盟对华反补贴的先例，也是欧盟首次对中国同一产品动用双重救济。
消息一经传出，立即引起中国强烈反应。商务部发言人姚坚于第一时间对欧盟此种行为表示强烈不满和坚决反对，并且表示会保留依法采取相关应对措施的权利。而目前也正值第二次中欧战略对话召开前夕，欧盟的突然“变脸”无疑会为此次谈判抹上一层阴影。
欧盟裁决对中国显失公平
2011年5月12日，来自APP中国总部的消息称，其已被告知将被强制征收20%的混合关税（12%的反补贴关税及8%的反倾销关税）。而在此次欧盟双反案中，涉及的企业有3家，APP（中国）、太阳纸业和晨鸣纸业。其中，APP被裁定的20%还是中国公司同类产品中最低的。其他被裁定的中国公司中，有的被征收高达39.1%的混合关税。
“我们坚持认为，此次反倾销反补贴调查从一开始就存在根本性缺陷，包括被人为缩小产品定义范围，以及此案所称导致欧洲造纸业受损原因的错误结论等。目前，APP正在考虑一切可能的法律途径以维护自己的正当权益，并将提起上诉。”APP市场营销及策略规划部总经理郑锐对此感到气愤。
姚坚指出，欧盟在不承认中国市场经济地位，对华反倾销调查中采取歧视的、不公正的“替代国”做法的同时，执意对中国产品发起反补贴调查，对同一产品同时进行反倾销反补贴双重救济，违背世界贸易组织规则。
专家表示，在铜版纸一案中，欧盟选取的是生产成本明显偏高的美国作为替代国。而此次在寻找所谓的补贴证据时，居然以中国商业银行系国有为由，把它们向铜版纸生产企业发放的贷款也划归为政府补贴，这是严重违背事实的。
意在发起更多反补贴调查
数据显示，这次涉案的中国铜版纸每年对欧出口量约为20万吨，即便是按照投诉方欧洲高级纸张制造商联盟的统计，中国铜版纸在欧盟市场上所占份额也不超过5%。因此，欧盟此次大动干戈的对华征收双反税对中国企业的影响并不算很大。
既然如此，为何欧盟仍要不顾中欧关系，仍执意首次动用反补贴，其真实目的何在呢？
商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育表示，欧洲相关产业在金融危机中受损较为严重，而且欧盟实体经济部门复苏比美国缓慢，2010年又闹出主权债务危机，因此，欧盟此次动作无非是想要遏制中国的铜版纸产业，在相当程度上应当属于金融危机后遗症。
其实，欧盟对中国收取双反税蓄谋已久。2007年，时任欧盟贸易委员彼得·曼德尔森在一份内部改革文件中提出，要对欧盟奉行已久的“非市场经济体”不适用反补贴的原则打开“缺口”。
[next]
2010年9月，欧盟委员会曾宣布对中国华为等企业生产的无线数据卡发起反补贴调查，虽然此案最后无果而终，但开创了欧盟对中国同一产品同时进行反倾销、反补贴和保障措施等三种贸易救济调查的先例。
“不过是一次试水。”代表欧盟进口商和零售商利益的外贸协会法律顾问斯图尔特·纽曼一针见血，“欧盟正在改变对华贸易救济政策，开始从单一使用反倾销转向更多地使用反补贴。”据他所知，欧盟正在考虑发起更多的反补贴调查。
分析人士指出，对于欧盟来说，还有一个考虑就是迟早得承认中国的市场经济地位，届时再对中国产品征收反倾销税将变得相当困难，反补贴相比较而言会更好用。
转移市场以应对高额反补贴
对此，欧盟智库欧洲国际政治经济研究中心主任李一牧山浩石认为，欧盟对贸易伙伴动用反补贴只会得不偿失，这么做虽然可以使一些缺乏竞争力的夕阳产业一时免于受到进口产品巨大冲击，但却会让其他具有竞争力的企业失去市场。
APP公司日前表示将不可避免导致一部分铜版纸产量转移至国内市场，国内纸价可能因此承压，但幅度不会太大；太阳纸业也申明，今后将加大向日本市场投放铜版纸的力度，之前本来跟德国一家企业有合作，准备7月底上线，但“双反”措施导致该项目被迫取消。
梅新育表示，由于主要贸易伙伴长期未承认中国的市场经济地位，当反倾销、技术性贸易壁垒、汇率压力、知识产权等工具都不能遏制中国出口的高速增长之后，美国、欧盟和其它一些国家国内进口竞争产业和有关政客都无法抑制援引反补贴工具打击中国出口商品的强烈冲动。在这样的经济动机下，对华反补贴不过是个时间问题而已，更何况欧盟在发达国家中属于贸易保护倾向比较突出的地区，从欧洲共同体时期起就号称“欧洲堡垒”。他说，欧盟此举只会更加深中国企业对欧盟“欧洲堡垒”的负面看法。
有专家也预计，欧盟经济大环境正使其贸易政策向畸形发展。通胀、欧元区债务危机、高失业率以及经济增速缓慢，让欧盟领导人只能将内部矛盾向外转化，预计今后针对新兴出口大国的贸易保护主义可能愈演愈烈。
评论
收藏
打印
