警示：一起与包装印企有关的民间借贷纠纷

　　原告：乔某

　　被告：余某，朱某

　　案由：民间借贷纠纷

　　随着我国经济的发展，包装印刷业成为印刷业中发展较快的领域，这方面的投资也十分活跃。有些企业通过银行或设备租赁机构融资，有些则通过民间借贷筹集资金，这也引发了一些纠纷。上海市第二中级人民法院今年8月就审结了一起与包装印刷企业有关的民间借贷纠纷。

　　被借款人通过法院追债

　　乔某与余某于2008年10月相识，并跟随余某从事包装印刷业务。2009年上半年，余某因投资需要向乔某借款，乔某先分两次借给余某3万元，第三次乔某将现金8000元交给朱某。嗣后，乔某找不到余某，向其妻朱某催讨。朱某和余某通电话后，由朱某于2009年7月12日写下借款3.8万元的欠条给乔某。之后，乔某多次催讨，余某于2009年11月16日特立承诺书一份，承诺朱某向乔某借现金3.8万元，将于2009年12月10日归还1万元，其余款项在12月10日后再商谈。然而，到期后余某仍未还款，乔某遂诉讼至上海市嘉定区人民法院，请求法院判令朱某、余某归还借款3.8万元。

　　一审法院判决借款人还款

　　一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。朱某和余某是夫妻关系，在婚姻存续期间，向乔某借款，该借款系朱某、余某的共同债务。朱某、余某借款后理应按约履行还款义务，现朱某、余某未按约履行义务，显属违约，故应承担返还借款的民事责任。乔某要求朱某、余某返还借款的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。审理中，朱某、余某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为。据此，依照法律规定，一审法院判决朱某、余某返还乔某借款人民币3.8万元。

　　借款人诉被借款人要高额利息

　　一审法院判决后，余某不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉称，余某与乔某曾经相识，2009年6月，余某的妻子朱某因为生意资金周转需要向乔某借款2万元。同年7月朱某欲归还借款时，乔某却说要收取高额利息，还逼迫朱某写下“欠款3.8万元”的欠条。其间，被上诉人还多次伙同他人对上诉人进行恐吓、威逼、强迫上诉人归还3.8万元。余某请求二审法院依法改判。

　　二审法院判决借款人须还款

　　本案的焦点是朱某向乔某借款的金额到底是3.8万元还是2万元。乔某称是3.8万元，朱某和余某称是2万元，并且是在受胁迫的情况下出具的欠条。

　　二审法院认为，一审法院认定的事实无误。二审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱某和余某对此无法提供相应的证据予以印证，故对其辩称意见法院不予采信。

　　二审法院最终作出驳回上诉、维持原判的判决，上诉案件受理费人民币750元由余某负担。