在图书市场的波涛中，出版社和书店必然无法分离地坐在同一条船上，同舟共济自然也是店社关系的必然选择。但一段时期以来当双方都受着库存带来的严重挤压时，一方近期采取的一项“减压”措施，显然已经招致另一方的极大不满：许多图书零售店相互模仿，竞相采取的图书销售零库存，使得出版社犹如雪上加霜，图书库存进一步加大。一位出版社“老总”就这一问题接受记者采访时，愤怒而多少有些无奈地说：“（书店）是出版社最幸福的地方，同时也是最不幸的地方。”
记者在采访中了解到，由于图书市场竞争的日趋激烈，出版社自办发行的进一步强化以及出版单位对总也“硬”不起来的中盘的依赖减弱，出版社图书直接面对零售店的销售已成为发行的重要组成部分，许多出版社这类主发图书已占据半壁江山甚至更大比例，因此，零售店实行零库存，必然造成退货加剧，将本来应由书店承担的库存转嫁到出版社头上，出版单位对此反映强烈。首先，许多出版社认为，当前，加入WTO在即，出版和销售应该更加紧密合作，建立起良好而牢固的社店关系，方能形成市场竞争能力和实罚，而众未来发展看，书店所面临的形势比出版单位更为严峻，因此，在现阶段出版社还只能依赖书店的情形下，书店销售实行零库存，对本来就深受库存困扰的出版社而言，无异于釜底抽薪，雪上加霜，而对书店自身而言，也是一种目光狭隘的短视行为；其次，由于实行零库存，使得一些有市场销售前景的图书也只有遭遇退货。众多出版单位均反映实际上自身都已有这样的亲历，每到书店进行库存考核时，书店负责订货的业务员为了达到零库存要求，不管图书销售好坏，一律先退货到出版社，等考核结束后对还有销售价值的图书再重新进货，这不仅给出版单位造成不必要的麻烦，而且还影响到一些图书的销售档期，使这些图书因退货而造成积压。此外，这种状况还极易造成三种后果：一是其引发的市场信息的不确定性，使出版社更加难以得到零售书店准确的销售信息反馈；二是书店负责订货的业务员迫于零库存考核及其可能造成的惩罚等压力，在初次订货和售缺添货时，过于谨慎，备添货数量往往比较保守，进而直接影响到图书的销量和出版社的库存；三是书店业务人员容易滋长懒惰心理和缺乏责任感，进而把图书的进货权完全推交给出版社负责该地区销售的人员，长此以往，会使书店业务人员对书店的实际销售能力把握不准，整体素质下降，这对面向市场的书店自身和出版社都不利。
图书市场，出版和销售缺一不可，因此，建立良好的社店关系，是图书市场保持繁荣的基础，而面对图书市场面临的新形势和库存的沉重压力，书店系统在大力推行连续经营之际，实行零库存，自有它的道理和打算，但出版社对此的看法也并非完全没有道理，由此看来，消化和减少库存，社店双方须多做沟通，同心协力，而这方面双方还有许多工作要做。
社科期刊文献转载率质疑（学术质量文摘刊物文摘率）
很长一段时间以来，社会科学学术期刊学术质量的评比标准以现在的所谓“客观”的按文献转载率来确定。但是，在这种客观的评比标准中仍然存在着许多“不客观”不准确的东西。
1．社科期刊的学术标准一般都是以被《新华文摘》、《人大复印资料》、《全国文科高校学报文摘》等几家文摘刊物转载、复印的比率来确定的。但是，这些文摘期刊并非专为评刊而设，它们各有自己不同的选取稿件的标准。如《新华文摘》，一般刊登那些对某一学科进行宏观把握的研究成果，而对那具体问题、微观层次的研究成果，尽管其学术质量很高，但一般也很难入选。其他一些社科文摘期刊也不可能做到完全客观准确地对社科文献进行选择转载。
2．据统计，截止到1998年底，全国公开发行的社会科学类期刊占40％，约3200种。而社会科学文摘期刊的编辑人员一般都很有限，只有几人、十几人左右；《人大复印资料》编辑比较多，也只有几十人，但他们要负责《复印报刊资料》系列115个专题，《报刊资料索引》系列8个分册，《文摘卡片》系列18种，以及剪报（刊）对口服务等多种繁杂工作。要准确地判断出这3200种期刊里每篇文章的学术质量，显然是不可能的。
3．编辑个体的思想观念、价格取向也会这样或那样地影响文摘编辑对文献选择的客观准确性。对期刊文献的认识选择过程也是编辑主体对文献客体进行同化、顺应、鉴审和选择，从而将自己的思想观念、价值取向加诸其上，使这一认识判断过程带有这样或那样的个体性。
文摘率这一客观标准形式下隐含着的不客观因素，以及个别人乘机跑文摘的不良风气使期刊界出现了北上南下、南征北战跑文摘的“热潮”。文化的建构有自己的规律，精神产品的评判有自己特殊的方法。因此，对社科学术期刊的质量评比，不能仅靠转载率，还应该从其他方面，采用其他方式进行综合评定，尽可能做到公平、公正。
评论
收藏
打印
