科学家们如何获得出版物：一项有关因特网如何取代纸质媒体的经验性研究（三）

（How Scientists Retrieve Publications:
An Empirical Study of How the Internet Is Overtaking Paper Media）

阅读习惯
　　调查显示，个人讨论是最重要的信息来源，尤其是探讨了图书（3.7）、杂志（3.6）和学术会议论文集（3.4）之后了解“有什么不对劲和怎样才合适”（3.9）的时候效果更佳。这一提问并没有问到媒体（比如报纸或因特网），但是许多回答者都选择了“其他”以表示他们使用网络而不在乎网上的东西是杂志上的文章、报告或者图书。相对用得较少的是邮件列表和工作组发言。

　　对于“确认或找到值得一读的有意思的东西”（2.2）这个问题，最重要的是“其他出版物上的参考资料”（4.0）、使用综合（3.9）或特殊主题搜索引擎（3.6）以及超级链接（3.7）。最不重要的调查中就是有关传统文献目录数据（2.7）或者浏览图书馆馆藏（2.8）或网络，而不寻找某一特别的资料（2.8）。这组答案明确地显示回答者对随手可即资料（其他出版物上的参考资料）和免费（网络）信息来源的即时查找非常感兴趣。根据这项调查，以防万一的即时浏览某种程度上来说对教授/教师群体更重要。因为教授/教师群体通过网络和链接能够获取多于初级研究者和攻读哲学博士的学生的免费论文材料来浏览。这一群体的作用在于保持一个宽阔的视野，通过以防万一的即时浏览可以达到这一目的。

　　“可以认定，我们社会的研究者并不想为电子文件付费，也不想通过付费订阅或按次记费的机制来获取出版物。”

　　那些有意思的出版物如果不能够随手可及，大多情况下经常是通过从作者（3.9）或某一组织的网站（3.5）免费下载获得（2.3）。到图书馆借阅或通过图书馆定购总体上来说就不太重要了（3.1）。以下几种选择当中有某种可以肯定的相关性：“从作者的网站下载”、使用“专门主题入口和搜索引擎”、“浏览网页而不寻找某一特别的东西”、“通过超级链接”、“试试信息技术工具”以及“快速访问网站”的要求。很少有人与作者联系希望能得到一份他的作品；然而，如果真有人这么做的话，他们不太在乎那是纸介质（2.5）还是数字形式（2.4）的。实际上二者有很强的相关性，因为有些人在不管是得到纸介质还是数字形式的文件都还不太肯定时，就直接去找作者。但是，似乎那些要求得到数字文件的人都可以在网上某个地方找到那些文件。可以认定，我们社会的研究者并不想为电子文件付费，也不想通过付费订阅或按次浏览付费的机制来获取出版物（1.7和2.0）。

　　这一调查中最简单也是最重要的问题（2.4）是“评估一下你收到或接触到的来自因特网与纸介质媒体的所有阅读材料，把两种材料的阅读时间折算成百分比，二者相加为100。”一般回答者的答案都较接近50-50%（因特网：纸介质媒体）。但是，从年龄角度来看还是有些不太一样。对于建筑管理行业的回答者来说，这一比率是65:35，他们倾向于纸介质阅读材料，而对建筑信息技术人员来说，这一比率为45:55，他们倾向于因特网。那些经常使用因特网的人并不阅读或订阅杂志，因为他们发现“基本上同样的信息网上都有”。他们相信“网上的文章将比印刷介质的文章有更多的同业读者。”除此之外，这一信息与电子出版的见解还没有其他重大的相关性。

　　令人吃惊的是，教授和教师比学生更多地使用因特网。使用因特网最多的是不在大学工作的工程师和教授。在传统纸介质出版物还不能供利用、难于获得或必需费很大劲才能得到以及希望更快地获得明确结果的时候，因特网似乎是最佳途径。

杂志读者群和研讨会的出席者
　　这项调查的第三部分着重于了解杂志读者群和研讨会的出席情况。55%的回答者表示对列出的那列一般杂志名单（3.1）不了解，70%的回答者表示对列出的那列通常的研讨会名单（3.4）不熟悉。平均起来（3.2），本次调查的回答者每年都要“仔细浏览或阅读完”107篇论文，参加2.75次研讨会。有些回答者表示他们一年中阅读了500、1,000 甚至2,000篇论文！那些阅读论文多的群体是建筑管理人员（平均130篇）和“大学工作人员”（平均128篇）。建筑信息技术人员阅读的论文要少些（102篇），这个领域的学生尤其如此（60篇）。总的来说，那些声称自己是“研究人员”的回答者阅读的论文要多些（176篇），甚至比那些教授（103）、学生、工程师（78）和经理（8）阅读的数量还要多。

　　教授每年参加的研讨会（3.5）似乎是学生的两倍（3.4：1.7）。建筑管理人员外出参加研讨会的次数要高于那些从事信息技术工作的同行（3.2：2.5）。很奇怪，参加会议的次数与填写表格花费的时间之间竟然有着比较强的相关性！事实正是如此，那些使用因特网较多的人比其他同行外出参加会议的次数要少。

　　那些在从因特网上获取材料方面花费多于55%的时间的人似乎阅读的文章很少（95篇）。为什么那些人不多阅读一些文章呢（3.3）？大多都是因为：“目前简直就没时间看得过来”（3.9）。那些并没有发现这一重要原因的人经常“浏览网页，而不寻找某一特别的东西”或者从书本上学到很多。其他没有阅读更多文章的重要原因还有订阅问题（3.6）和主题不合适问题（3.4）。那些发现“别的地方也有这些内容”和“那些文章太长或学术味道太浓”的人之间一定有某种相关性。

论文的写作
　　回答者当中，85%的人在他们的职业生涯当中曾经写过研讨会论文和杂志论文（4.1）。最近3年里，他们写作或与人合作写作过7.7篇会议论文和4.8篇杂志论文（4.2）。这与他们过去参加的会议次数相吻合。调查还显示那些为各种出版物写作的人中间有很强的相关性。那些发表文章越多的人，他们的文章发表形式就愈益花样齐全。

　　在杂志上发表文章的原因（4.3）在于“向其他人通知你的工作和成果”（4.2）以及“获得学术进步的荣誉”（3.6）。作者在决定在哪种媒体发表文章的时候（4.4），所考虑的最重要的因素就是相关的读者群（4.2）和该媒体一定的学术地位（3.9）。文章是否发表在那些“一小部分被认可的杂志”上显得不太重要（2.9）。具有讽刺意味的是，回答者并不太在意杂志文章是否在网上免费提供给使用者（当然作为读者，这一点对他们很重要，作为作者就不是那样了）。在优先选择发现和获取信息方式的时候，如果他们的目的确实是想向其他人通知他们的工作的话，这一点应该是最基本的——当然，除非那些所谓的“其他人”不是他们的同业研究者。可以推测，不管问卷里给出的答案怎样，在有名望的杂志上发表文章是很重要的，即使有时候这些杂志读者群并不是很可观也是如此。以下一些网络表格中的意见可以显示这种现象：

　　“除非发表的真正动机是为了知识的保存和传播，而不是为了获得提升和终身职位方面在学术上的要求，或者从出版者角度来说的发财机会，我们仍将会有很多无意义的发表工作要做……”

又比如：
　　“这份表格没有涉及对我们许多人来说都是最有意义的一个问题。我们需要一种能够满足获取信息需要而不是为了学术成就而进行发表的媒体。现在有太多的出版物登载着相同作者的同类文章。有太多的作品大都是参照别人的论文而没有任何原创内容。杂志的价值正在变得越来越值得怀疑。”

　　42%的人都同意或非常赞同审查程序并不是盲目进行的，47%的人认为这个领域的审查员就像报纸审查那样进行着传统的审读并希望他们的成果能够被引用，然而只有22%的人觉得审查员的审读意见有些激进并且观点新奇（4.5）。回答者似乎对审查的质量不太热心：51%的人同意“审查员”的意见很大程度上有助于论文的改进的观点，43%的人还发现“审查员的意见有助于他们的研究”。

　　作者们估计过去三年当中，从最初提交论文到最后出版平均时间为9.1个月（4.6）。本文的第一作者认为从ASCE（Journal of Computing in Civil Engineering）网站上张贴的提交论文及出版物的数量来看，一般是9.6个月（例如1999年卷有19篇文章，不包括该网站声明的当月提交的特别专题）。这项调查中大多数杂志在这方面的时间很可能大体上都相同，但是那些工作量较大的杂志许多情况下都要求有纸介质版。在《建筑信息技术电子杂志》上发表文章一般需要4.5个月，因为一旦文章通过审查和编辑阶段后可望得到马上出版。

　　会议论文的写作原因和杂志论文写作相同（4.7），但是最重要的还是“为了发言的时候得到快速反馈、讨论和相关联系”（4.3）。76%的人认为他们的文章“只是在海边度假的时候写成的”，这一点并不重要。如果回答者真实地回答了这一问题的话，会议地点可以转移到校园或大型国际机场。

　　问卷中有这么一个问题，要求回答者估计“他们在不同类型的媒体上发表的文章相对所得到的回报有多大”（4.8）。这个问题要求回答者按照10个等级进行评估。平均来看，在最优秀杂志上发表的文章与最不著名的会议论文之间的比例是8:3。电子杂志得到5分，比按页码装订成书的会议论文集得到的分数要少。