不少书迷都有这样的经历，有时看到自己心仪的书籍信息，想下单购买时，书却已售罄。过去碰上这种情况，如果相关书籍没有电子版，那就只能转而去图书馆等处借阅或是寻迹二手书市场，谁也没有想过让出版社为自己单印一本。毕竟，图书出版是讲求规模效应的，这个道理大家都明白，就像家里煮饺子，你总不会一次只煮一只饺子吧？
不过网络时代，数字技术的进步让过去不可能的事变成了可能，笔者最近就遇上了“一次只煮一只饺子”这样的事。在当当网上，我看中了一本新闻学译著，这部书出版已经有一段时间了，当当网已经告知卖完了。不过，这回不像以前那样只好作罢，有关图书销售网页上明白提醒，你可以让出版社为你专门单独印一本，图书价格也并没有比原来提高，只是到手的时间要长一些：20天左右。
按出版界的叫法，这种做法就是按需印刷，英文缩写为POD（Print-on-demand），也叫短版印刷、即时印刷、数码印刷。在一些出版业发达的国家，POD图书已经蔚为大观。有资料显示，在美国，早在2008年，采取POD方式印的书就已经超过传统方式印的书。
行家介绍，POD就是将书的内容数字化，然后在高速激光打印机上印制而成。与现在流行的胶印技术相比，由于POD无需出胶片，也就不用制版，这样就节约了成本。另一方面，POD没有需求就不生产，没有大规模出版那样的库存、运输、发行等诸多环节，这也是其能够“单兵作战”的重要原因。
POD给出版界带来的好处是显而易见的，它使图书出版更能灵活应对市场，从而为出版业自身改革创造了新契机。网商们也是闻风而动，有消息称，当当网已经设立了专门的部门来负责POD图书的流通。
POD图书的出现，对新闻界也是有意义的。报纸与图书出版虽分属不同领域，但从生产方式上看，有其共同之处，最突出的一点就是规模效应。眼下图书出版都是要讲究印数的，一般图书印刷发行的起点大致为500本至1000本左右；报纸就更不用说了，发行量常常是以几十万份计。因为一次制版费用相对是固定的，印得越多，成本相对就越低；相反，印数少甚至达不到利润盈亏点，出版方自然要承担损失。
而网络时代和数字技术的出现，原有的经济学原理在一定程度上出现了“失灵”，POD图书就是一例。在某种程度上，这也促使图书出版向报纸出版“靠拢”。众所周知，报纸一般是没有库存的，报纸当天看是新闻纸，隔日就是旧闻了，谁愿意订隔日报纸？过去，出版社为库存的码洋发愁，现在按需印刷方式的出现，出版业也可以像报纸那样做到零库存。
过去，出版业出书很大程度上是市场预估的结果，这样容易出现误差，造成大量库存。而用POD方式出书，等于是订单作业，这一点似乎也是在向报业“靠拢”：报纸是面向订户发行的，有明确的发行目标。
这是出版业抓住数字印刷红利的结果。报业当然不能按图索骥般地照搬这一模式，但从中可以得到启示，数字技术的进步已经为个性化文化需求创造了必要的物质条件，不管这种文化需求是以阅读还是以看报的方式表现出来。
“报业将死”这种耸人听闻的论调肇始者其实并不是报业中人，而是来自2008年左右华尔街的一些证券分析师，他们的依据是证券市场上一些传统媒体股的业绩表现。当然，传统媒体自身受电子媒介的强烈冲击这一世界性的现象，似乎也在印证这些证券分析师的判断。问题在于，技术的发展一方面起着汰旧推新的作用；另一方面，却也为在传统事物内部酝酿新的变革提供了支撑。
很难想像，如果没有数字印刷技术的进步，POD图书在一些发达国家如何能渐入佳境？要知道，出版业面临的冲击并不比报业小，电子书籍的流行也在极大地吞噬着传统书籍的领地。
POD图书受关注，这是出版界因应市场变化的新姿态，从经济学原理上讲，也是符合“长尾理论”的。事实上，一些绝版书、断销书反而因POD而重现生机，这似乎是“失之东隅，收之桑榆”。按照出版市场的发展趋势，今后个性化的书籍需求也呈增长之势。君不见，已经有企业在做微信成书的文章了，这是出版业向普通百姓敞开了胸怀。
同样道理，即使从经济角度说，在相当长的一段时间内，“报业将死”这一论调也是让人存疑的，更何况，报业自身的变革能力也不容小觑，比如已有报纸针对社区、学校推出不同的版本；有的报纸则尝试进行滚动式印刷发行……
再则，报业与出版界的距离并不远，时下，有不少报业集团本身便拥有自己的出版社。我不知道，POD图书是否一定会带来国内出版业的另一个春天，但它一定是含苞欲放的花朵，我以为。
评论
收藏
打印
