北京、上海开征挥发性有机物VOCs排污费之后，江苏省、安徽省、湖南省也开始试点开征VOCs排污费。这一问题引发了印刷圈的热议，涉及到印刷行业的VOCs费用征收是否合理？又将会给行业带来怎样的影响与改变？且听行业众说纷纭！
话题引出
1.针对挥发性有机物VOCs排污费的征收各个地区出台了不同的政策，北京是按每公斤，安徽和江苏市每污染当量，有差别吗？
2.这样的收费对于印刷行业来讲合理吗？是协会与有关部门沟通不畅还是行业本身存在问题？
业界声音
上海数字印刷行业协会秘书长潘晓东
按照现在的规定，污染当量是排放量除上0.95，换句话说，污染当量的征收要略大于实际排污量。按照当量计费，费用要大。
已经有人提出，雾霾是流动的，北京出现了，过几天刮到上海，各地收费标准不一的道理似乎并不存在。当然，标准低些对企业来说比较有利。其实真要征收，应该是低起点，要求企业注重排污设施投入，而后逐步提高，对不治理的给予惩治。
针对收费是否合理这样的问题，应该在实际落实中，问题应该放在桌面上，实事求是，不能打掉牙往肚子里咽。企业征收排污费后，成本上升，无力消化，最终还是转嫁给消费者。治理污染自然是好事，大事，但官员应该深入企业，了解实情，避免拍脑袋，想当然。印刷自然属于对税收贡献不算大的行业，但失去了企业又何来税收？这是问题的根本原因所在。对行业情况缺乏真实了解，无论是出于何种目的，汇总公布含水的数据都是害人害己。我还是主张对政府的要求要公开说，把印刷与石化放在最先征收VOCs的行列并不合理。为了行业可持续发展，需要讲真话。
小森公司陈鸿亮
首都强调治理雾霾，但是雾霾的成因至今尚未公布，印刷行业却背负了这样一个黑锅，被推向舆论风口。印刷业担不起这个责任，我们也没资格把印刷行业抬到那么高的位置，这纯属被推到枪口当靶子使，需要行业有清醒的认识。印刷在治雾霾工作中真是微不足道的一部分，而现在的情况却显得北京的雾霾与印刷有多大关系似的，有点哗众取宠，容易造成误导，有关部门需要查出元凶，为印刷业正名。出现这样的问题，也不能说政府没有清醒的认识，这与行业的进言献策不到位也是有关系的，所以要引起行业的高度重视。有两大问题需要正视：1，先和雾霾划清界限。党和全国人民关心的是雾霾，不解决问题我们也不能添乱，混淆视听。2，印刷业有污染，但日本那么点土地，人口密度那么大，印刷业照样发达，所以印刷业污染不需搬出北京，也可控制。
北京印刷协会褚长荣
印刷行业之所以收费多，是因为印厂总量大？其实这样的说法并不准确。因为这其中不乏一些僵尸企业，还存在一家印刷厂办理N个牌照的情况，事实上真正的印厂数量并没有那么多。这就需要相关部门去实地调查一下，不用的印刷许可证该废就废，滥竽充数并不是好事，因为有一个许可证就说明存在一家印刷企业，就可能带来不必要的麻烦。北京市新闻出版广电局副局长梁成林和北京印刷协会理事长任玉成一直为印刷业的事情和环保局据理力争，对此做了大量的工作，他们竭尽全力的为行业服务。
北京金色梧桐环保设备有限公司徐崇友
每位业内人士都应该理性对待这件事情，必竟是有排放了。政府调整产业结构的力度很大，其实印刷人除了认真应对政府的环保治理，更多的应该考虑改变产业结构怎么更智能生产。
中环联合认证顾江源
污染当量值标识了不同污染物或污染排放量之间的污染危害和处理费用的相对关系，污染当量值是收取企业排污费的参考数据。对于北京地区征收挥发性有机物的排污费问题，北京市环保局其实态度很明确，就是要贯彻去除非首都核心功能，印刷行业也存在污染问题，重点在包装印刷领域。再者印刷业的确存在小而散的情况，应该考虑借机整合，市场本身就是无情的，谁也没有办法。小企业的竞争目前主要围绕的是价格，按理说应该是质量和服务的竞争才好。对于目前这样的治理措施，应该给一个过渡期，但现在事已至此，想改变政府是不太现实的事情，只能改变自身，如此看来风险与机遇是并存的。
必胜印刷网袁宇霞
政府要治理污染的决心是坚定的，没什么话可言，因为这就是形势，我们改变不了别人，只能改变自己。不可否认印刷行业确实存在一些问题，所以当前能做的就是要积极地调整自身，应对变化。行业有关部门与政府之间的沟通也始终在进行着，很多人对印刷行业还并没有清楚的认识，所以沟通起来有困难也是理所当然，这需要一个过程。从北京印刷协会就可以看出，他们一直在积极地为印刷行业正名，不断进言，希望这一问题能够得到合理的解释。
小结：是行业协会传达声音不到位亦或是行业本身就存在问题？事已至此或许再强调孰是孰非已并无意义。正如上面说的，印刷行业目前最重要的任务就是要当自强，正确的认识自己。但值得强调的是把污染的矛头直指印刷行业，这样的责任着实负担不起。印刷协会、企业、媒体乃至个人都要团结起来，积极发声，让更多的人正视印刷业。
评论
收藏
打印
