事件

    中国商务部6月1日证实，美国已于该国当地时间5月30日决定，除对金东纸业、太阳纸业、晨鸣纸业分别征收23.19%、30.22%、48.00%之相对较低单独税率外，其它企业将概莫例外地征收99.65%的反倾销税，而3月31日，美国商务部已经宣布“初步”决定：分别对山东晨鸣、金东纸业（江苏）、中国其它所有铜版纸生产商分别征收10.9%、20.35%、18.16%反补贴税，美对中贸易制裁措施进一步升级。

    祸不单中国，美商务部还于6月1日宣布对来自印尼、韩国铜版纸分别征收最高10.85%和30.86%的初步反倾销税。

    美方将于6月中旬将前往国内相关铜版纸生产企业实地调查后举行听证会，估计8月中旬会宣布对三国（中印韩）反补贴和反倾销的终裁税率。

    美方5月30日决定出台后，金东纸业所在母公司APP（中国）发表了媒体一份声明称将积极诉讼，并认为美对一个国家进行反补贴税和反倾销税的同时征收“这是极其罕见也是极不公平的贸易诉讼”。

    商务部有关人士曾提醒媒体注意该网站对此事件的信息，而笔者于6月3日下午19：00查询了中国商务部网站，发现该网尚未对此消息做出进一步的评论。在5月30日商务部召开的例行新闻发布会上，新闻发言人王新培在回答道琼斯通讯社记者就“美国的议员对华盛顿会谈不满意，提出了针对中国的一些议案”提问回答中表示，随着中美贸易扩大摩擦不可避免，但贸易政治化不利于问题的解决，应通过“对话的平台、交流的平台“探讨解决问题途径。

  美04-06年进口中国铜版纸数量递增图（来源于新浪财经）

 美04-06年进口中国铜版纸金额递增图（来源于新浪财经）

    事后，戴维.斯普纳承认美方此举针对一个一贯不承认“完全市场经济地位”的共产主义国家，按照市场经济国家标准征收铜版纸的反补贴税，是“自相矛盾”的。笔者还关注到，此前没有一个美方认为的非市场经济国家通过“市场导向行业的测试标准”，即相关国家在反补贴法适用上都是“幸免”的，而不幸的是，美方此次不惜以修改反补贴法以为达到目的，找到法理依据，据了解，旨于对中国商品征反补贴税的《美国贸易权利执行法案》，美众议院议长已宣布通过。尽管《美国贸易权利执行法案》从法律程序而言需要“参议院通过――获美总统签署”，但有关分析认为此次修改法案获得了大多数支持，通过的可能性极大。

[NextPage]

    评论

 图为刚下线的铜版纸

    （一）是政治和经济因素使然

    就3月31日美商务部对华初裁征收反补贴税，一直有评论认为这是一种包含政治因素的手段，学术界一直认为补贴是政府行为（认为反倾销是企业行为）；即便面对已有64个国家承认中国市场经济地位的事实，美和欧盟一直以各种理由拒绝承认中国完全市场经济地位。据了解，2006年美对华贸易逆差达2330亿美元，美方将之理解为中方对人民币币值低估、对知识产权保护步伐的滞后及保护本国企业等理由。

    此番反补贴税反倾销税风波的始作俑者是美国最大的铜版纸生产商NewPage公司，美国政府在其“强烈要求”对中印韩三国申诉后做出的，美方数据显示，05-06年美方从中印韩三国进口的铜版纸增了166%、84%、13%，金额分别达2.24亿美元、0.5亿美元、3.62亿美元。

    （二）潜藏扩大化可能

    透过美国商务部副部长莱文的观点，我们不难窥见美方此举将产生连锁反应。莱文认为：它将使美国企业对来自中国等国家的“损害性的非法补贴”有了法律诉讼依据，莱文同时预期美国内其它“受到非法补贴影响的公司也会提出其他的申诉”。莱文也相信此举将对中国铜版纸产业产生负面影响。

    北京WTO事务研究咨询中心主任邓洪波认为美方此举将使得美方此举有可能“蓄势爆发”，包括：一、我国商务部《国别贸易投资环境报告》数据显示02、03、04三年我国对美贸易顺差分别为427、586、802亿美元，07年预计将达900亿美元；二、美国在反补贴调查中积累了丰富的经验：在96-2000年的全球176起补贴调查案中，美以70起居首位。邓洪波还认为反补贴法存在某些真空，该法案在补贴数额确认、损害确认、补贴和损害间因果关系认定上的随意性，导致反补贴法规则往往被国际社会滥用。而相对于适用于企业行为的反倾销而言，反补贴调查将涵盖中国所有产业，中美贸易争端扩大化之焦点或可怕之处正在此，已有中国学者担心中国制造的钢铁、塑胶、机械、纺织品等出口到美国的货物同时将受到打击，不过，美商务部助理戴维.斯普纳日前表示中美纺织品贸易进展良好，并无纺织品生产商要求美政府对中国施加压力，并称“（美）商务部并没有考虑(中国)任何其他行业的反补贴案子”。

    中国造纸协会副会长兼秘书长赵伟对事件表示了担忧，他认为中国相关铜版纸企业要同时交反倾销税及反补贴税，其极端恶果将导致中国相关产品退出美国市场。

    美国媒体，包括《国际先驱导报》、美国彭博新闻社、《纽约时报》的媒体报道口径几乎一致，即此事件可能造成中美贸易紧张。

   也有观察人士认为，此事件会造成中美“俱损”――除美相关下游企业付出高成本外，中国相关企业将受更大损失。

    （三）没必要大惊小怪

    中国社科院美国研究研究员陶文钊引用中国铜版纸出口占06年美从华进口商品贸易额的比例仅为0.08%，仅占美铜版纸市场的8%，它较80年代美日贸易摩擦要小得多，来说明此事属于正常贸易摩擦。“中美经贸关系不会发生逆转”，陶文钊称，中美有商贸、经济、科技等三个中美联委会可对事态进行磋商。

[NextPage]

    应对

    反倾销税的产生背景是当进口国因外国倾销某产品，国内产业受损时，要征收相当于出口国国内市场价格与倾销价格间差额的进口税。它是对倾销商品所征收进口附加税。其操作步骤是由受损产业当事人提出出口国倾销事实（类似于美国NewPage公司的“申诉”），政府对产品价格及产业受损事实与程度予以调查，确认进口国低价倾销时即征反倾销税。而政府同时有权利在调查期对该项商品进口暂收相当于税额的保证金。这仍有“返回”程序：即若调查后发现倾销属实，即可作为反倾销税予以征收，不成立则退还。

    反补贴税是对一些得到政府进口补贴的供应商所既有的有利经济条件作用的反应，目的在于抵消国外竞争者所得的奖励和补助影响，从而保护进口国的制造商。此奖励和补贴包括对外国制造商直接进口支付以刺激出口；对出口商品进行关税减免，对出口项目提供低成本资金融通或类似的物质补助。

    邓洪波认为要消除美修改反补贴法给我国带来的影响，需要调整企业出口补贴、进口替代补贴政策；调整、取消众多企业和产品的税收优惠；制定专门法律以规制各级政府对企业补贴行为，并应立足于与WTO规则的《补贴与反补贴措施协定》一致，取消政府对企业的直接或潜在补贴。

    目前，中方已经委托美国文森 艾尔斯律师事务所(Vinson & Elkins)组成律师团为中方代表予以应对。江苏金东纸业已经聘请了律师，首手处理三件工作：对美商务部初裁提出辩驳意见、接受实地调查、对初裁不合理处提出抗辩理由。

    警惕

    目前事态仍在进一步发展中，文末，笔者关注到美国贸易谈判代表办公室(USTR)4月初发布的，长达69页的2007年度《国别贸易壁垒报告》中，将45项“贸易壁垒”“送”给了中国，涵盖反倾销立法工作、进口化肥增值税征收，可谓“事无巨细”，占篇幅的1/10以上，报告无视中美商会对其200多家美国在华会员企业调查中06年61％在华出口企业都通过扩大经营规模提高了利润率的事实，甚至将中国实施不久的两税合一（注1，更多分析见必胜网《浅析内外资所得税两税合一对国内外企业的影响》）也列为“贸易壁垒”。

    这份报告更多的让人想起美国对中国高速增长经济下的潮起潮落但永不平息的“中国威胁论”，其产生动因显然源于政治或经济上的考虑，与美出兵伊拉克的用心其实也不无相似之处，又何尝不是一贯心态呢？

    注1：两税合一是指将《中华人民共和国企业所得税暂行条例》和《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》两部法律法规统一成一部所得税法，在税率等方面对内外资企业一视同仁。3月16日，两税合一的法律《企业所得税法》在十届全国人大五次会议上以高票通过，并将于2008年1月1日起施行。新内外资统一所得税率确定为25%，法律还统一了企业实际发生的各项支出扣除政策及其优惠政策。