PrintImage Internatinal和Q.P. Consulting Inc之间达成的新的“伙伴协议”的结果是：“PrintImage Internatinal 价格研究”不再向非会员销售。据PrintImage International的新的执行经理讲，这虽然与过去的做法不同，但却能够增加PrintImage在会员的身价。

　　在过去，速印商或复印店的经营者无须成为NAQP的会员，也能够购买该协会的某个非常受欢迎的研究成果。非会员只须比会员多付40%左右的费用，就可以购买象“价格研究”或“操作率研究”这类非常有价值的研究资料。但根据新的规定，这已经不可能了。

　　新的规定可能会引起争论，因为过去的参加者突然发现他们可能在后续的工业研究过程中被排除在外或被禁止。当然，PrintImage将继续向所有填写调查表的参加者免费提供最终研究结果，而无论他是否为正式会员。但是，当先前的参加者发现他们自身在随机挑选的未来邮寄清单中被忽略时，还会出现问题。

　　其实，PrintImage将尽全力把所有旧的参加者的名字收在其主要调查邮寄清单上，而不管他们的当前状态如何。但是，确保最终能够收到调查表的唯一途径还是加入PrintImage。

　　PrintImage能够提供有价值的调查研究、集团程序及教育计划，而不仅仅是加入PrintImage的形式问题。其实，成为这个重要的行业协会的一员是非常有必要的。可以肯定，研究的统计有效性不会受新规定的影响。过去一直都能够实现会员与非会员之间的平衡，相信将来也一直会这样的。当人们意识到得到有价值资料的唯一途径是加入PrintImage时，PrintImage会员的身价便会上一个新的台阶。

CTP研究结果
　　你不打算涉足神奇的新技术――CTP领域吗？CTP能提高你们公司的生产率吗？CTP能提高产品的质量吗？其实，据1999年对速印业进行的一项调查表明，从你所选择的方案以及所做的投资的角度来看，你可能会相当失望。

　　据统计，有6%～8%的胶印公司已经开始使用各种CTP系统。上述调查是对速印领域进行的一次综合调查，针对胶片照排机、直接制版机和干式色粉成像系统等二十多种CTP设备进行了用户满意度的调查。

　　这份调查报告用60多页的篇幅详细描述了250多家CTP用户对CTP设备的意见、经验及评价。值得注意的是，这项研究成果现在已经商品化了，而本文中的信息都是从调查表中所得的最初原始数据。而最终结果（特别是相关的百分比数值）可能会有较大的变化。但相信我们在此得到的结论基本上都是正确的。

　　从约110份用户所反馈的调查表来看，CTP用户的年平均营业额为948,583美元。当对三类CTP设备（胶片照排机、直接制版机和基于色粉的成像系统）分别进行统计时，发现用户的年均营业额在一定程度上与CTP设备的种类相关。

　　大约40%的早期回答者使用以色粉为基础的CTP设备（专用的或改装的＠＠激光打印机），而余下的60%中，专用的直接制版机和改装的＠＠胶片照排机的用户则各占一半。

　　当问到“在转向CTP的过程中遇到的最大困难是什么”时，调查者回答如下：
　　缺乏行业或供应商的帮助 23.2%
　　操作员培训困难 22.4%
　　与现有系统融合困难 20%
　　打样问题 12%
　　建立新的工作流程问题 9.6%
　　对顾客的宣传问题 4%
　　资本耗费 6.4%
　　其它 2.4%

　　在印刷工业中，CTP印版的最大尺寸大致遵循传统的尺寸分类方法。从反馈信息中看出，大约有84%的回答者说其CTP设备所能处理的最大印版尺寸是11×17″全出血印版；仅有13%的回答者说他们所购买或正在使用的设备能使用14×20″的印版；余下的3%的回答者显然仅能处理8.5×11″的全出血印版。

　　CTP用户的满意度显然依赖于所用的设备类型。使用改装的＠＠胶版照排机或专用直接制版机的用户比使用基于色粉的打印机的CTP系统的用户的满意度要高得多。

　　尽管两类主要的用户使用CTP系统的时间大致相同（平均13～14个月），但整体满意度却大相径庭。对“这种设备对贵公司的生产率有怎样的影响？”这个问题的回答结果为：

　　等级 照排机 激光打印设备
　　优秀 32.6% 5.9%
　　很好 37.2% 15.7%
　　好 22.1% 23.5%
　　中等 3.5% 21.6%
　　差 4.7% 33.3%

　　虽然我们期待在最终的调查结果中，上述百分比数值会在某种程度上发生改变，但有一点是明确的，即CTP设备的种类和满意度之间有着直接的关系。这正好体现了一句俗语――“一分钱一分货”，至少从原始数据看是这样。

　　在大约有93%的被调查者用标定等级为“好”到“优秀”的专用直接制版机或照排机生产印版的同时，当那些使用基于色粉的打印设备的公司被问及时，他们的答案各不相同。几乎55%的人给他们设备定为或为“中等”或“差”的等级。从另一种方式观察，大约有70%的用户对其照排机很满意，而仅有21%的使用打印机设备的用户如是说。

　　对于CTP设备所使用的版材，调查对象也被问及，并评出了“优秀”到“差”等各个满意等级。下表给出两种不同版材的整体等级。该调查报告对不同品牌的CTP印版的满意度还有更详细的数据。

　　等级 照排机版材 激光CTP版材
　　优秀 21.4% 8.2%
　　非常好 46.4% 14.3%
　　好 25% 32.7%
　　中等 6% 26.5%
　　差 1.2% 18.4%

　　再一次指出，这里所给出的结果可能与最终的调查结果有所不同。显然，用户们对这两类版材的满意度有很大的差别。不过，我们也不必太吃惊，因为这些印版毕竟刚刚开始向我们已经使用了15年的可靠技术发起挑战。用户们对这些聚酯基印版的整体可靠性的评价仍然很低。

　　此次调查不仅仅只针对CTP设备的类别，还包括用户对Panther、A.B.Dick、Agfa、ECRM、Ultre、

　　Lastermnaster、QMS和Xante及其它十多个CTP系统生产商的满意度。

　　此次调查对不同品牌的CTP印版（特别是基于色粉的CTP印版）的材料特性及分辨率进行了评定。其它评定内容还包括版材成本、零售价格、平均厚度、周消耗量及校准方法等。

　　想要引进CTP系统的公司除了参考以上信息外，还应当从其它渠道获得更多的信息。