探讨电子语篇首先遇到的是定义问题。我们暂且采用Chandler的定义当作讨论的起点，语篇是依据某一特定的体裁和交际媒介的规范建构起来的诸种符号（如语词、图像、声音或动作）的集合！

　　从传播的介质和不同的语式来看，任何语篇都可以说是多语式（multimodality）的。上述定义顾及到了这个方面，但却不足以说明当代读写的动态本质以及其他特点，这从下面对电子语篇的描述中不难看出。尽管目前学术界看法不一，但大多数研究者普遍认为电子语篇拥有下述5个方面的共同点。

　　第一，与印刷文本的静态、固定化和实特征相比，电子语篇全然相反：活泼、可易和多面性（fluid，malleable，protean）。电子语篇的这三个特点集中体现了它的交互性和易变性（interactivity and malleability）。

　　交互概念不但突出读者积极将语篇信息与自身知识相关联的过程，而且也强调理解是语篇成份和读者自身的多种因素相互作用的结果。实际上，重视互文性就是重视交互概念。

　　显而易见，印刷语篇缺乏易变性，简单的例子莫过于文本修改。语篇一旦付梓成册，即使发现其中漏洞，作者或编者也只能到再版时修订。而电子语篇易于更改，并且每个语篇都是有待实现的文本集合。

　　电子语篇的第二个特征是视听效果，既可以看（读），也可以听。通过CD_ROM听弗洛斯特的诗朗诵或读费特曼的？草叶集早已成为现实。电子语篇拥有超媒介性质，多种符号源可以同时并用和相互转换。这种特征使得制作语篇也已简单到不必再依赖不同行业的专家，如应用FrontPage编写网页。

　　扩大了的自由度和控制度构成电子语篇的第三个特征。这里的自由度是相对于读者的可能选择来说的。印刷语篇的自由度相对有限：仅当读者可以借到或买到所需书籍。例如读者对某一主题感兴趣而又想进一步了解，就必须到图书馆去找相关的材料，这一点对处在不同时空的读者都是一样的。印刷语篇的控制度是指作者操纵篇章信息。例如教师在课上提醒学生留意语篇中的某个要点，但学生在自由阅读时却往往可能忽视该要点。

　　电子（我国跻身全球电子信息产业大国）文本可以很好地克服上述两个弱点。　　通过链接相关信息，电子文本为不同时空的人们提供相关信息，从而扩大阅读的自由度。自由度的扩大不但没有削减控制度，相反，却为电子文本掌控信息提供了前所未有的机率，甚至对同一文本的不同读者而言也是如此。这是因为，电子文本还拥有印刷语篇所没有的另一个层面：时间维度。这意味着电子文本的设计者可以在文本的任一部分设置某些要求，未达到要求者，就得重新阅读这个部分，直到符合要求，否则无法进入下一部分的阅读。由此可见，电子语篇不但没有削弱和缩小而是增强了控制程度并扩大了控制范围。　　电子文本的第四个特征是富有可选择的语篇结构（alternative textual structures）。与印刷语篇的线性和等级组织结构相对，电子语篇的结构却是多级制（heterarchy）或无政府制！

　　通常，电子语篇的结构被理解为是与线性结构相对立的非线性。由于阅读只能在时间维度中展开，任何语篇的阅读都是线性的，这是毫无疑义的。在这点上，电子文本只不过提供了多种阅读途径，故更应看作是多线性的（multilinear），而不是与线性对立的非线性。

[pagebreak]

　　多线性例子之一就是电子语篇的菜单驱使，读者可按自己选定的顺序来阅读，而设计者也要提供足够的路径以便读者定位不同的信息。这种多级制并不是要取消而是兼容线性与等级组织结构。这也是两种语篇可以共存的最主要原因之一。同时这里必须指出，语篇的存在方式是随环境与条件的变化而变化的，是多样性的，没必要也不可能只有一种存在形式。

　　第五个特征是电子文本提供了读写的新的实用性和社会政治层面个体或小团体之间E_mail的使用就是该特征的最好说明。然而，不管是形式上还是应用方面，到目前为止，E_mail尚无完整的、可普遍接受的模式。

　　就形式而言，E_mail还没有健全的网络套语（neti quette）；而在应用方面，E_mail在形式上拥有更大程度的非正式性或开放性，以致于目前还无法归纳出它的总体特征。读写的社会政治层面将在下一节中讨论。

　　从上述第一个特征来看，我们面对的问题是应该如何看待电子文本。它是另类文本还是印刷语篇的延伸。Reink ing等认为，从认知的角度，这两类语篇分属不同的媒介。电子文本既有写的属性也有说的特征，但他仅仅从语言学层面进行研究，未考虑图像、动态文字、电影剪辑等语式的综合使用。

　　上述五个基本特征已经说明电子语篇与印刷语篇处在不同的领域，否则，我们无须探讨电子文本。这同时也证实了把电子语篇看作仅仅是印刷语篇搬到电脑屏幕上的看法是不正确的。

　　第二个特征促使我们思考的是，不同语式的并用是否威胁到文字文本的历史主导地位。电子语篇的多语式表明它自身属于符号王国而不单单是语言的世界，语言仅是其中的一个分子；因而语言必须以它与其他符号共存的方式得到评价。多语式意味着在电子语篇中有更多的因素参与意义的形成，它们拥有各自的一席之地。因此，文字的首要地位在电子语篇中确实发生了变化，在不少情况下，图像与声音在传达意义方面起着与文字一样的作用，甚至更为重要。更具说服力的证据是，现在的文字文本必须服从图像规则，因为得依赖文字处理程序在电脑上以图像的方式对其进行录入、排版和设计。

　　上述第四个特征正在改写传统读写的历史并影响着人们的思维模式。电子语篇的多语式读写是建筑在杂语性和互文性两个概念上的。它的阅读、写作和交流更多的是利用横向联合、多重嵌套以及可以进一步热线链接的信息源，这些信息源常被编码在动态图片、印刷文字、电影剪辑、三维文字等之中。

　　这表明阅读的价值取向更注重横向思维（lateral thinking），获取相关信息在这个时代与理解文本具有同等的重要性。

　　现实生活中各种语式的相互并存以及电子语篇的多语式也表明了社会符号学的这种观点是正确的。

　　第五个特征带来的问题是多方面的，既有实用性的，也有道德的和政治的。电子语篇已经为使用者所熟悉并广泛应用。在语言教学中，各种电子词典已经成为各级各类学生喜好的工具。但这类词典的绝大多数，不管是从（第二）语言习得还是从词典编撰的角度，大都不尽人意，往往是商业行为高于语言教学。从这个意义上说，电子语篇拥有政治的、道德的和经济的意义。

　　上述话语实践的变革是发生在这个时代的事实。这些事实告诉我们，印刷语篇与电子语篇的确属于两个不同的世界。

[pagebreak]

　　叙事世界和显示世界在口语还是最重要的交际语式的前提下，Kress将印刷语篇和电子语篇分别归于叙事世界他指出：这两个世界拥有不同的逻辑。

　　首先，叙述世界以叙事为体裁，阐述必须服从事件或行为在时间流中的前后关系，必须以事件或行为的轻重而定。显示的世界则是图像的世界，它依据空间排列逻辑，空间位置决视觉成分的价值，各种语式的运用、组合和排列正是以此为组织原则。社会符号学已发现的图像排列有三种：其一、上、下、左、右之分；其二、中心与边缘之分；其三、上述两种排列的综合方式。依据方法一，图像上方表示理想的事物！，图像下方排列现实的事物！，左边则是已知信息！，右边则安排未知信息！。方法二则认为中央位置具有主导作用，所以排列主要信息！；边缘意味着处于受支配的地位，所以排列着不太重要的信息！

　　其次，这两个世界的差异在于不同的语式拥有各自的给予再则这两个世界的差异还在于阅读路径。书写文本的阅读路径是严格规定的。如下例：教师走进教室，全班学生都站了起来。！就严格规定了读者的阅读路径。这里的给予！是时间顺序，它的作用在于引领读者解读因果关系。阅读路径同样也存在于图像中，既可由设计者预先设置也可由读者自行建构。也正是基于后者，才存在不按顺序解读图像的可能性，而在文字文本中这种可能性在大多数情况下发生在阅读之后。因此，图像的阅读路径是相对开放的，而文字文本的阅读路径则是相对封闭的。

　　早在20世纪80年代，他把图像文本的阅读称为协商阅读！而将文字文本的阅读称为统治式或霸权式阅读！

　　阅读过程是新符号生产的内在过程，在该过程中，语篇的符号成分是当作能指来看待的，而所指必须根据读者的利益依附在能指之上！，即能指与所指之间的关系是非任意的，必须考虑社会因素。就电子语篇而言，这里分两方面进行讨论。一方面，必须考虑网页设计者应用不同语式的社会动机；另一方面讨论构成多种语式可在同一语篇中混合使用的外部条件。由于外部条件的复杂性，这里仅能简述计算机在信息处理方面对新媒体发展所具有的促进作用。

　　如前所述，电子文本的体现方式，哪怕是语篇中的文字模块，均为屏幕显示，因而书写也得服从图像逻辑。也正是在这个意义上，后印刷时代是显示的世界。

　　但图像与文字在表达意义上毕竟有差异，它们具有自身的特定功能或给予！。

　　既然语式具有不同的给予，那么，是什么决定设计者在某个位置使用图像而不用文字或相反呢设计者的动机决定语式的使用。

　　设计者的动机有二。其一是最适合！动机。可以用空间表示的则以图像显示，能以事件和行为的顺序来表达的就用文字。语式的给予！决定最适合！的条件。其二则纯粹出于课程和教学两方面考虑。出于课程考虑是因为某一实体在现实中具有空间存在形式，所以最好以图像表示；而教学需求则是这一代人或这个学生群体更适合用图像教学。

　　上述两方面，从读写的角度，可以归结为如何从理论上系统地阐释读者采用何种阅读策略和阅读路径来解构电子语篇。由于电子语篇不但支持而且本身就要求多线性的阅读策略，Kress提出了用语式浏览法来阅读文本。第一步是分辨出语篇中的文本与图像模块（blocks）。第二步则是判断文字或图像何者是主导语式。这里存在两种情况：一种是两者都是主导语式；另一种则是两者之一为主导语式。如果情况属于后者，则将非主导成分整合到主导语式中；如果情况是前者，则将两者同等看待或并行阅读。第三步则是从结构层次以及这些结构所表达的特定意义两方面，评估两种语式在语篇中的作用。

　　例如判断文字是在教学方面起作用或是判断图像能否表达课程内容，以这双重评估为基础，就可决定采纳何种阅读策略。但阅读策略不等于，更无法决定阅读路径，因为阅读策略仅仅是对语篇外观和组织的大致了解，还不足以决定阅读路径。阅读路径取决于读者位置。

　　任何语篇均赋予读者以位置。一方面，语篇通过指导读者在阅读中应采取什么态度、扮演何种角色等具体要求来明确定位读者。

　　另一方面，语篇也把读者塑造成某种语言或社会的个体，这是因为阅读还意味着应如何遵照和适应的问题。一旦这些具体要求，经长期反复强调，形成了与话语要求相适应的一套规范，指导着读者的思想与言行。这种作用相当于读者的话语建构（discursive formation）或主体位置（subject posi tions）。

　　不难理解，阅读位置是主体位置的前提和基础。

　　这并不否定读者自身的创造性，而是创造性也同样要建立在这基础之上。

　　最能说明阅读或主体位置的典型事例是体裁。

　　对特定情境、交往过程或更大范围的社会机制中的读者而言，体裁就有关何人、何事、以及如何对待等方面提供信息。如广告体裁试图吸引和塑造的无非是理想的消费者。而一旦消费者认定某种品牌的商品，而拒绝其他同类产品，这时该消费者的主体位置就形成了。

[pagebreak]

　　既然电子语篇要求不同的体裁、阅读策略和阅读路径，这势必造就出不同于传统阅读习惯的读者。

　　研究者认为，在电子语篇与印刷语篇共存的这个时代，存在着两大类读者。一类是已社会化了的传统读者，他们希望用传统的阅读方法去解构电子语篇，实际上这并不奏效。如前所述，电子语篇是相对开放的，拥有一定范围的可选择的阅读路径，读者把屏幕当作模式，通过自身的努力，并应用关联原则，从而建构意义。而另一类读者则是被社会化为新的一代，他们希望以非线性的方式来解读传统语篇，这同样也做不到。传统语篇的阅读路径编码明确，读者的任务在于遵循给定的顺序，致力于阐释和转换组织严密的语篇。从这个层次来讲，解读电子语篇与印刷语篇之间的差异就不仅仅是符号学的而是社会的问题。

　　综上所述，线性的阅读方法已经不再是处理屏幕的有效途径，而阅读位置中的视觉提示<如突出度、颜色、整体结构、各种不同成分的空间结构等正成为建构电子语篇阅读路径的主导因素。

　　在这方面，Gibson的生态知觉论至少给我们提供两点重要的启示。其一，给予！揭示了动物是以与它们的生存息息相关的方式领悟环境；其二，动物与环境业已相互适应的特定给予不但为动物提供信息，而且应该构成动物生存环境不可缺少的一部分。

　　从第一个方面来看，多媒体读写已被普遍地认为是我们这个信息时代的总的读写！其中，最突出的特征是上面提到过的互文性和杂语性。这两大特征，连同当代话语的两大趋势（图像转向和多语式），决定了符号学在后印刷时代话语中的突出地位以及在多语式并用中重新评估语言的必要性，也说明了研究电子语篇的紧迫感与实践意义。

　　第二个启示是，语篇与读者之间的关系是互补的。定义语篇同时也是在定义读者。信息时代无疑不能脱离信息的浏览者。过分夸大电子语篇，以致于把电子语篇看作是远离尘世，与我们生存无关的东西，或是说成可以取代我们生存环境的怪物，这类观点都是不可取的。

　　毫无疑问，对电子语篇的进一步探讨也必然带来一连串相关的问题，诸如电子语篇是否最终代替印刷语篇，人与技术是什么关系，等等。对这些问题的反思和回答都将涉及到我们对世界和人类自身本质的认识。但有一点却是无可反驳但常为激进者所忽视的事实：无论使用何种技术、探讨何种语篇，最终的理论基础都应该是人类自身的认知（读写）能力，这种能力不仅是心理的或生理的，同时更是生态的与社会的；不管是印刷语篇还是电子语篇都不可能代替该能力。