自打苹果推出了ipad,不论出版社还是新媒体企业，就扎堆进驻App Store，不外乎是看中了苹果的品牌效应和它成熟完善的系统。可以说在某种程度上，这个平台上规避了不少出版社遭遇到的风险。

　　而iOS系统自身非常强大的表现来看，相应的设备的确能够将电子书的魅力完美的展现出来。而在国内尚不存在这样完整的数字出版生态系统的情况下，出版社涉足APP应用对图书进行“试水”也不足为奇。

　　从出版社推出的这些APP应用来看，不难发现，大都是采取同技术企业合作或者是将项目整体外包的方式。面对这种情况，我们不禁要问，高昂的应用开发成本出是否能够得到完美的回收？而收费项目的运行情况是否如我们所想的那样一帆风顺，必胜网今天带您揭晓出版业APP应用的现状。

　　如果没了免费 苹果还能否撼动你的阅读习惯？

　　美国一项调查针对205位iPad持有人和用户进行，该调查发现，iPad使用者并未表现出独特的消费行为：在被调查的前七项活动中，有六项是人们非常熟悉的，如网上冲浪和处理电子邮件。

　　相关人士指出：“早期用户目前把iPad当作一种互联网设备。媒体公司和其他内容提供商不能想当然地认为iPod用户的消费习惯，如付费购买该设备所提供的内容，能够立即出现在iPad用户身上。根据针对早期用户群的调查发现，目前愿意付费购买内容的消费者只是其中的一小部分。”

　　数据显示，虽然有61%的iPad用户已经开始订阅了电子杂志或期刊，然而，在表示愿意额外付费购买适合iPad的杂志iPad用户中，只有13%的已经开始付费购买相关内容。

　　早先许多人曾表示，ipad阅读如同一部电影，让你同时阅读文字和观看视频。纵然如此吸引人，但是我们不得不承认：纸质的书本不仅仅是文字内容的载体，它更具有一种特别的意义，因人而异。不管亚马逊和IPAD如何发展，仍然有很大一部分人并不钟情这种新的潮流。例如美国总统奥巴马就对苹果公司的新款产品并不感兴趣，不仅表示自己不会用IPOD、IPAD、XBOX和PLAYSTATION，还说“这些只会让信息变得更加杂乱、更加娱乐、更加消遣。

　　APP不能拯救传统媒体

　　互联网和APP应用的蓬勃兴起让报纸、杂志等发行商迷失了方向。也让发行商此前曾抱有幻想，认为如果向用户提供相应的产品，他们就能够向用户收取订阅费。

　　而据美国报刊发行量核查局此前发布的一份有关杂志发行量统计数据显示，数字媒体要想撼动印刷行业的霸主地位还有很长的一段路要走。虽然出版商还没有对电子杂志全部内容进行收费，但由于它能给品牌创造更多价值，因此可以作为一种宣传工具来使用。

　　以美国《科技创业》杂志来说，虽然推出了免费使用的APP和Android应用，而且任何人都可以通过这些免费应用阅读《科技创业》的日常新闻和视频。此外，用户也可以付费观看数字版《科技创业》杂志。而根据预计发现，其发布APP和Android应用第一年的营收不到12.5万美元。这意味着《科技创业》的订阅用户不到5000人。

　　高昂代价的开发成本难以回收

　　究竟是哪里出现了问题？事实上，所有的环节均都出现了问题！

　　首先，APP Store要收取30%的盈利分成，这也就意味着，销售单期电子版杂志的利润率将直接被削减。苹果曾经在初始阶段取消了向发行商收取收入分成，换取发行商提供订阅用户的相关信息。但是在解决了收取订阅费的问题之后，该公司再次开始向发行商收取30%的收入分成。

　　其次，许多发行商需要制作多种不同的版本：一款印刷版本、一种针对常规浏览器和专用软件的版本、一款平板电脑版本、一款智能手机版本等等。而这个过程中，操作人员必须聘用熟悉HTML、CSS和JavaScript等软件的使用。但是在这个时候你会发现，多数的iPad应用是用一种称为Objective C的语言编写的，而不少公司的技术部门却并不熟悉它。这种情况导致的最终的结果是：发行商把应用开发以高价外包出去。

　　最后，如果没有数量众多的订阅用户和单期用户，就没有广告主会投入广告预算，这就导致发行商无法收回高昂的应用开发成本。

　　市场调研公司尼尔森最新的统计数据显示，在过去30天时间里，33%的平板电脑和智能手机用户下载了新闻应用，但只有19%的用户为付费用户。这迹象显示，发行商付出高昂代价开发的应用，已经濒临在死亡的边缘。

　　而我们也看到，欧洲的出版集团中有一部分就因此而放弃了APP应用，金融时报就是一个立场非常鲜明的例子。公司在去年6月份撤下了iPad和iPhone应用，并推出了一个由HTML5语言编写的新版网站。到今年5月1日，金融时报完全关闭了其移动应用服务。

　　仍然有一系列问题需要克服

　　虽然很多传统出版商在电子阅读方面蜻蜓点水式的尝试都以自食苦果收场，不过这其中也有获得成功的。纽约时报就是其中之一，在跨媒体概念刚刚兴起的时候，它们就针对智能手机和平板电脑开发了APP应用程序，通过订阅系统将内容卖出，事实证明也取得了不错的效果。

　　据最新的统计报告显示，纽约时报的发行量升幅73%，而其中很大程度上是由于电子版发行量上升的推动。在平日订阅者数量上，电子版用户已经超过了印刷版订阅者。而近日，更有分析家指出纽约时报很可能于2014年脱困，他们表示：“随着纽约时报数字版注册用户数量的增长，2014年年中将开始弥补印刷版广告营收的下滑。

　　而实际上，目前我国的很多报纸、期刊等也都采取了这种多重终端同时输出的方式，而具体的付费模式也在不断探索中。

　　我们必须要正视的是：智能手机、平板电脑及网络的出现，使得“信息”不再拘泥于纸媒这种单一的表现形式，很多出版商已经开始向跨媒体的方向发展。

　　对于这种新的形式，可能大多数人都会表现出一些悲观，那就是报纸杂志离纸张和印刷越来越远，但是，这是否适合于多数印刷出版商也还需要我们不断尝试中探讨和研究，可以确定的是，出版业的APP应用仍然不稳定，即使是我们刚刚提到的纽约时报也曾表示在实际操作上还有一系列的问题和缺点需要克服。

　　除了我们之前所提到的应用的投资回报率问题，国外的业内认识分析了以下几个缺点:

　　首先，当你决定把内容发布到APP应用上时，链接的价值会被骤减。因为一款应用就是一个独立的程序，你不能将内容链接到其他应用上，即便可以，也需要转换到另一个应用程序上，这将会干扰用户的阅读体验。

　　其次，出版商在开发移动应用时，就成了别人平台内的一个节点，并受他们想法和规则的控制。利用别人的平台开发应用，可能会给你带来一种新的营销渠道的错觉，但实际上却成为了别人商业模式中的一个节点。

　　最后，就像我们之前提到的，APP Store要收取30%的盈利分成，这直接削减了出版商的收益，而就目前的形式来看，这种新颖形式的投资回报率仍然是个未知数。